Los Demócratas siguen perdidos cuando se trata de los “hispanos”

Lo primero que hay que decir sobre los “hispanos” es que son en gran medida un producto de la imaginación progresista blanca. He vivido en Estados Unidos durante bastante tiempo y casi nunca me he encontrado con nadie que se refiera a sí mismo como “hispano”. Algunos utilizan el término “latino” (casi ninguno dice “latinx”). La forma en que la mayoría de los “hispanos” se ven a sí mismos es como lo hace todo el mundo: sobrecargados de trabajo, generalmente patrióticos, con movilidad ascendente pero preocupados por llegar a fin de mes. Sólo entonces entran en la ecuación términos como “cubano-americano”, “puertorriqueño”, “mexicano-americano”, etc. Estos grupos no piensan necesariamente igual. Sin embargo, si se habla con el Comité Nacional Demócrata y con la casta de consultores que se ganan la vida adivinando los deseos de bloques demográficos supuestamente uniformes, el término “hispano” se deja caer como confeti. Es extremadamente difícil persuadir a personas cuya vida depende de algo, de que sus supuestos más básicos son erróneos.

Últimamente he pensado mucho en esta cuestión, ya que los Demócratas se enfrentan a lo que parece ser una derrota en las elecciones intermedias. Uno de sus problemas, que mis colegas Christopher Grimes y Lauren Fedor describen muy bien en su artículo sobre la carrera al Senado en Nevada, es que los votantes de las minorías siguen dando sorpresas desagradables. Las encuestas sugieren que Catherine Cortez Masto, senadora Demócrata hispana por Nevada, podría estar a punto de perder frente a Adam Laxalt —un Republicano blanco e incondicional de Trump—, a pesar de que los hispanos constituyen una gran parte del electorado de Nevada. A pesar de los mensajes de Masto, los votantes hispanos están divididos casi por igual entre los dos candidatos. Resulta, una vez más, que apelar a la supuesta etnicidad de un grupo es una estrategia limitada, en el mejor de los casos, y contraproducente en el peor. Si uno tiene dos trabajos y descubre que ya no cubren el costo del presupuesto semanal de la familia, es poco probable que lo conmueva escuchar repetidamente que la inmigración es la principal prioridad de los Demócratas. Incluso puede ser irritante.

Tampoco si a uno le dicen que es víctima del “racismo estructural”. Según una encuesta realizada por Echelon Insights (un grupo de datos de opinión), el 94 por ciento de los “progresistas fuertes” —que representan alrededor de una décima parte de Estados Unidos y son abrumadoramente blancos—, dice que “el racismo está arraigado en nuestra sociedad, incluso en sus políticas e instituciones”. Sólo el 36 por ciento de los hispanos está de acuerdo con esa opinión. En cambio, el 58 por ciento de los hispanos respalda otra afirmación: “El racismo proviene de los individuos que tienen opiniones racistas, no de nuestra sociedad o instituciones”. Es posible que se equivoquen al respecto, pues hay que ver las realidades estadísticas a las que se enfrenta la mayoría de los afroamericanos. Pero dirigirse a los hispanos como si fueran negros suponiendo que verán el mundo de la misma manera es una mala práctica electoral. Como señala Matt Yglesias en su boletín Slow Boring Substack, los votantes afroamericanos son susceptibles a las apelaciones de identidad por razones históricas y contemporáneas totalmente sólidas. Los hispanos no lo son. ¿Por qué es eso tan difícil de entender para los Demócratas?

Uno podría haber pensado que las elecciones presidenciales de 2020, en las cuales el voto hispano a favor de Donald Trump aumentó considerablemente con respecto a sus resultados de 2016, habrían servido para aprender esa lección. Se llevó casi un tercio del voto hispano a pesar de haber insultado repetidamente a los inmigrantes indocumentados, sobre todo de México. Sin embargo, a las personas de origen cubano, colombiano, venezolano, dominicano y otros latinoamericanos no pareció importarles. Muchos parecen estar de acuerdo, como estamos a punto de ver con las probables victorias Republicanas en un puñado de estados fronterizos fuertemente hispanos en Texas y otros lugares.

La otra carrera al Senado en la cual estoy especialmente interesado es la de Ohio, donde el Demócrata Tim Ryan está compitiendo codo con codo con el ultra partidario de Trump J.D. Vance en un estado que hoy en día es fuertemente Republicano. Para tener una idea del atractivo de Ryan, la ventaja del candidato Republicano sobre su rival Demócrata en la carrera por la gobernación es de más de 20 puntos. En contraste con la ortodoxia del Comité Nacional Demócrata, Ryan ha ignorado enérgicamente las guerras culturales y está basando su mensaje en lo que los estadounidenses de cuello azul de todas las etnias tienen en común. No estoy necesariamente de acuerdo con todas las políticas de Ryan. Al igual que tú, Rana, él culpa al libre comercio y a la globalización de la situación post industrial de Ohio. Pero apruebo firmemente su política. Si gana, las cosas podrían cambiar, especialmente si otros Demócratas que se presentan con plataformas muy diferentes pierden. Rana, ¿has seguido la campaña de Ryan y, si es así, compartes mi opinión de que tiene una importancia desmesurada?

Ed, efectivamente estoy siguiendo la carrera de Vance contra Ryan y no te sorprenderá saber que apoyo a Ryan. Sin embargo, yo modificaría tu caracterización de mis propios puntos de vista y diría que soy partidaria del comercio justo (nunca hemos tenido realmente un comercio “libre”). También es necesario que los políticos de ambos bandos reconozcan que la política comercial debe servir tanto a los intereses globales como a los locales. En las dos últimas décadas, en particular, se inclinó demasiado hacia lo primero en los Estados Unidos, en particular en lugares como Ohio, razón por la cual personas como Vance están incluso en la boleta electoral.

No cabe duda de que la elección tiene una importancia extraordinaria, no sólo porque será un referéndum sobre si lo que está en juego es realmente la política comercial o la nostalgia de una época pasada (Ryan representa lo primero, Vance lo segundo), sino también porque representa el giro Demócrata hacia ‘clase vs.raza’ como cuestión definitoria de la campaña. Ambas cosas son importantes, por supuesto, pero tienes toda la razón en que el mensaje racial le llega mucho mejor a los votantes negros que a los demás. En ese sentido, siempre he pensado que los temas económicos eran la forma en que los Demócratas se dirigían al variado grupo de votantes hispanos sobre el que escribes; los hispanos crean pequeñas empresas en un número superior a la media, y siguen creyendo en el sueño americano de que les vaya mejor que a sus padres (con razón, ya que las estadísticas se mantienen para ellos).

Como sabes, crecí en Indiana, un estado muy parecido a Ohio en algunos aspectos. Mi ciudad natal se sintió muy vacía a finales de los años 80 y 90. En ese momento, había una población relativamente grande de trabajadores agrícolas estacionales, en su mayoría mexicanos, y las tensiones entre ellos y la población blanca eran palpables. En los años siguientes, muchos de estos emigrantes se han establecido de forma permanente y se han convertido en propietarios de viviendas y empresarios. La plaza del pueblo, que antes mostraba un Woolworths clausurado, tiene ahora una serie de prósperas tiendas de comestibles mexicanos, contables de habla hispana, abogados, etc. Básicamente, representan la movilidad ascendente de la comunidad. Me los imagino atraídos por un mensaje conservador de bajos impuestos y menos regulación. Pero también puedo ver que responden a una propuesta Demócrata de diversidad, pequeña empresa y localización económica.

En resumen, creo que las elecciones intermedias en todo el medio oeste nos dirán mucho sobre el futuro de la política estadounidense.

Edward Luce, Rana Foroohar

Derechos de Autor – The Financial Times Limited 2021.

© 2021 The Financial Times Ltd. Todos los derechos reservados.  Por favor no copie y pegue artículos del FT que luego sean redistribuidos por correo electrónico o publicados en la red.

Lea el artículo original aquí.