El plan se niega a tomar decisiones sobre recortes, y con grandes categorías exentas por los líderes, eso podría hacer que implementar el proyecto de ley sea aún más difícil que aprobarlo.
Los republicanos de la Cámara quieren recortar el gasto federal, y acaban de aprobar un proyecto de ley que lo haría.
Pero no quieren recortar el gasto en defensa.
No quieren recortar el gasto en atención médica para veteranos.
No quieren recortar Medicare o el Seguro Social.
Su proyecto de ley, que aumentaría el límite de endeudamiento del país por un año a cambio de una década de reducciones de gasto, no incluye muchos detalles. Logra la mayoría de sus ahorros con límites de gasto para gastos discrecionales, la parte del presupuesto asignada anualmente por el Congreso que no es automática como los pagos de Seguro Social, pero no dice qué programas discrecionales deben recortarse y cuáles deben ser protegidos.
Si todo el presupuesto discrecional estuviera sujeto a recortes, las reducciones serían “agresivas” pero “alcanzables”, dijo Marc Goldwein, director senior de políticas del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, que respalda la reducción del déficit.
Pero si los programas favoritos están protegidos, los recortes en otros lugares serán mucho más profundos y difíciles de implementar. “Va de ser una meta alcanzable a una que sería muy difícil de lograr”, dijo él.
La Casa Blanca ha atacado a los republicanos por proponer recortes en la atención médica para veteranos. Los republicanos en el liderazgo de la Cámara han respondido que no se pretende hacer recortes. El presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, ha prometido que protegerá a los militares de las reducciones, aunque el proyecto de ley no los excluye por escrito. Y Kay Granger, presidenta del Comité de Asignaciones de la Cámara, ha dicho que la seguridad fronteriza sigue siendo una prioridad principal.
El proyecto de ley es el primer gran paso de McCarthy en las negociaciones sobre el techo de deuda, el cual, ha argumentado, debería estar vinculado a reducciones en el gasto federal para disminuir la deuda futura, aunque no hay ninguna razón legal por la cual deba serlo. Si el Congreso no eleva el límite de cuánto puede tomar prestado el país para pagar sus facturas existentes antes del 1 de junio, el Departamento del Tesoro podría verse obligado a incumplir los pagos de sus bonos, que son un fundamento de la economía mundial. El presidente Joe Biden quiere que el Congreso eleve el límite de endeudamiento sin condiciones, diciendo que está dispuesto a negociar sobre el presupuesto, pero no bajo una amenaza de incumplimiento.
McCarthy se reunió con Biden hoy en la Casa Blanca pero no llegaron a ningún acuerdo.
Los límites discrecionales universales recortarían el gasto en un promedio del 18% durante una década, en comparación con lo que se espera si los niveles actuales aumentaran según la inflación. Pero con exenciones para defensa, atención médica para veteranos y seguridad nacional, los límites resultarían en recortes en el resto del presupuesto discrecional de más de la mitad.
El gasto en defensa es la categoría más grande de gasto discrecional en el presupuesto. La atención médica para veteranos es la segunda más grande.
Los programas que estarían sujetos a recortes más profundos incluyen asistencia nutricional para madres e infantes pobres, control de tráfico aéreo, el Departamento de Estado, la investigación del cáncer y los empleados de la Administración del Seguro Social. Estas son iniciativas que muchos legisladores y votantes republicanos valoran.
Las decisiones reales sobre cómo aplicar las reducciones recaerían sobre los legisladores de los comités de asignaciones, quienes podrían distribuir los recortes de la manera que acuerden.
“Es fácil escribir límites presupuestarios”, dijo Bobby Kogan, director senior de política presupuestaria federal del Centro para el Progreso Americano de tendencia izquierdista y ex empleado del Senado y de la Casa Blanca en el área de presupuesto, quien analizó el proyecto de ley. “Es difícil legislar qué recortar para vivir dentro de esos límites presupuestarios”.
Incluso algunos republicanos que votaron por el proyecto de ley la semana pasada expresaron incomodidad al respaldar los recortes a los créditos de energía, que están ayudando a financiar proyectos en sus distritos electorales. Un análisis publicado por el Centro de Política Fiscal no partidista el miércoles encontró que la eliminación de los créditos de energía resultaría en modestos aumentos de impuestos, especialmente para los hogares de altos ingresos.
La lucha entre los republicanos sobre lo que se debe proteger de los límites presupuestarios es una versión más pequeña del desafío más amplio que enfrentan los en sus esfuerzos por reducir el déficit federal. Para ser elegido orador de la Cámara, McCarthy prometió a los legisladores que propondría un plan para equilibrar el presupuesto federal en 10 años, una meta que requeriría cambios mucho más grandes que los contenidos en el proyecto de ley actual. Pero ese plan comenzó a parecer poco plausible cuando McCarthy excluyó muchos de los programas gubernamentales más grandes.
Si el Congreso no está dispuesto a tocar el gasto en Medicare, Seguridad Social o el gasto militar y no está dispuesto a aumentar impuestos, equilibrar el presupuesto requiere enormes recortes al resto del aparato gubernamental.
Margot Sanger-Katz, Alicia Parlapiano – The New York Times
Lea el artículo original aquí.
