Washington está aumentando la inversión en empresas estadounidense, pero debería invertir también en las familias estadounidenses.
Opinión de Binyamin Appelbaum.
El fracaso más significativo del presidente Joe Biden durante sus dos primeros años de mandato es la falta de avances en la parte verdaderamente nacional de su agenda doméstica.
Al principio de la pandemia, el gobierno federal hizo más por ayudar a los padres que nunca. Washington obligó temporalmente a conceder permisos con goce de sueldo a muchos trabajadores, concedió miles de millones de dólares en ayudas a las empresas de cuidado infantil y, durante varios gloriosos meses de 2021, incluso amplió los créditos fiscales por hijo para proporcionar ayuda a un gran número de familias.
Pero la ayuda se ha desvanecido. Biden logró convencer al Congreso para que invirtiera en las carreteras y puentes del país, pero no para que haya guarderías disponibles y asequibles. Ha presidido un gran aumento de las ayudas federales a la industria y un fuerte descenso de las ayudas federales a los padres trabajadores.
A finales de 2022, a pesar del continuo crecimiento económico, aproximadamente 3,7 millones más de niños estadounidenses vivían en la pobreza que a finales de 2021, según el Centro sobre Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia.
La principal responsabilidad de este retroceso recae en los republicanos del Congreso, quienes han bloqueado leyes que garantizarían el acceso a guarderías asequibles, asegurarían que los trabajadores pudieran disfrutar de permisos por enfermedad y por motivos familiares con goce de sueldo y ampliarían de forma permanente los créditos fiscales por hijo.
Pero Biden también puede tener un mejor desempeño. Tiene que hacer campaña para que el gobierno ayude a los estadounidenses en su papel de padres con la misma pasión que ha dedicado durante mucho tiempo a ayudarles en su papel de trabajadores. Tiene que argumentar que es un error considerar las ayudas a las empresas como inversiones y las ayudas a las personas como apoyo financiero.
Tiene que explicar a los estadounidenses que todo el mundo se beneficia cuando los padres pueden trabajar fuera de casa y los niños se crían en familias que gozan de una economía segura.
El discurso de Biden sobre el estado de la Unión se dedicó sustancialmente a sus éxitos; el trabajo que queda por hacer se trató como una idea de última hora. Ahora debe centrarse en ello. Biden tiene que dar a los estadounidenses una idea clara de lo que está en juego en las próximas elecciones nacionales, en 2024.
Para entonces, la Casa Blanca puede hacer algunos progresos utilizando sus poderes reguladores y su púlpito amenazador. En un avance prometedor, el gobierno dijo el martes que las empresas de semiconductores que soliciten nuevas subvenciones federales deben garantizar que haya guarderías disponibles y asequibles para los trabajadores que construyen y operan sus fábricas. Se trata de un principio que debería extenderse a otras empresas que reciben ayudas financieras federales y a los demás componentes de un conjunto básico de prestaciones que debería ser la norma para los trabajadores de Estados Unidos.
Los demócratas también deben considerar lo que podría lograrse mediante el compromiso. Tienen motivos para recordar con disgusto su decisión en 2021 de impulsar una ampliación unilateral pero temporal de los créditos fiscales por hijo en lugar de comprometerse con los republicanos del Senado, que propusieron una ampliación limitada pero permanente de estos créditos fiscales.
Esa posibilidad ha desaparecido, pero algunos republicanos del Senado siguen expresando su interés en ampliar estos créditos fiscales. Del mismo modo, un par de estados pendulares han iniciado recientemente interesantes experimentos destinados a animar a las empresas a ofrecer permisos con goce de sueldo. El año pasado, el gobernador Glenn Youngkin, republicano, firmó una ley que permite a las compañías de seguros vender a las empresas pólizas de permisos por asuntos familiares con goce de sueldo. Las empresas pagarían primas a la aseguradora, que cubre los salarios de los empleados que disfrutan de permisos con goce de sueldo.
El gobernador de New Hampshire Chris Sununu, republicano, apuesta por otro experimento. El Estado ha creado un fondo de seguro de permiso con goce de sueldo para sus empleados. Las empresas privadas también pueden afiliarse y, para fomentar la participación, el Estado ofrece un crédito fiscal que compensa el 50 por ciento de sus primas. El Congreso podría ofrecer un crédito similar en los impuestos federales.
A algunos críticos les preocupa que los créditos fiscales den dinero a las empresas que ya ofrecen permisos con goce de sueldo sin inducir a un número significativo de otras empresas a ofrecer políticas de permisos con goce de sueldo. Algunos demócratas temen que las leyes de Virginia y New Hampshire permitan a los estados afirmar que ya abordaron la necesidad de permisos con goce de sueldo sin haberlo hecho realmente. (Algunos republicanos, por su parte, creen que los dos estados están haciendo demasiado. En febrero, la Asamblea Legislativa de Dakota del Sur rechazó una propuesta de incentivos a los permisos con goce de sueldo inspirada en el programa de New Hampshire y respaldada por la gobernadora republicana del estado, Kristi Noem).
La tentación de resistirse al compromiso se ve reforzada por el avance de los estados azules, que se apresuran a hacer lo que el Congreso no hará. La asamblea legislativa de Illinois aprobó en enero un proyecto de ley que está a punto de convertir al estado en el duodécimo en exigir permisos con goce de sueldo. Estas protecciones estatales marcarán una verdadera diferencia en la vida de millones de trabajadores. Y los defensores de nuevas políticas pueden avanzar en Washington utilizando los estados como campos de pruebas.
Pero hay un inconveniente si el Congreso, y los estados rojos, persisten en no hacer nada. Imponer normas más estrictas en los Estados azules es, en realidad, subvencionar a los Estados rojos, que reclutan empresas reduciendo al mínimo la fiscalidad y la regulación. Elevar los estándares nacionales es importante para proteger las normas estatales más estrictas. Demasiada variación en las leyes estatales también erosiona un sentido nacional de circunstancias compartidas. Una función poco valorada del gobierno federal es imponer parcialmente la uniformidad en aras de la uniformidad total.
Las familias necesitan ayuda. Se les debería proveer algo ahora, aunque no sea todo, y tal vez más tarde se les pueda entregar el resto.
Binyamin Appelbaum es miembro de la junta editorial de The New York Times y es el redactor líder de la publicación en temas de economía y negocios.
The New York Times
Lea el artículo original aquí.
