Jonathan Steinsapir, abogado Michael Jackson, aseguró que los trabajadores de las corporaciones del cantante no tenían la obligación legal de proteger a los niños de posible abuso sexual infligido por la estrella.
Steinsapir, rechazó el miércoles una decisión tentativa de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de California, que se inclinaba a revivir demandas previamente desestimadas de dos hombres que alegan que Jackson abusó sexualmente de ellos durante años cuando eran niños.
El abogado cuestionó la lógica del tribunal, alegando que “requeriría que los empleados de bajo nivel confronten a su jefe y lo llame pedófilo”.
Por el contrario, Holly Boyer, representante de los demandantes Wade Robson y James Safechuck, sostuvo que los empleados deberían asumir esta responsabilidad.
“Exigimos a los empleados de la entidad que lleven a cabo estas acciones, teniendo en cuenta las graves implicaciones del abuso sexual infantil”, pidió Boyer.
El abogado de los demandantes acentuó la vulnerabilidad de los niños implicados -de 7 y 10 años en aquel momento-, incapaces de defenderse de Jackson, su influyente mentor.
Boyer afirmó que los empleados de Jackson dejaron expuestos a los niños en situaciones peligrosas, abogando por un deber activo de protección y precaución.
El caso de Michael Jackson, los empleados y el abuso sexual
Robson y Safechuck, que han presentado demandas contra los negocios propiedad de Jackson, ganaron atención pública tras la transmisión de Leaving Neverland, el documental de HBO de 2019.
Un juez desestimó sus demandas en 2021, razonando que las entidades MJJ Productions Inc. y MJJ Ventures Inc., ambas propiedades de Jackson, no estaban obligadas a proporcionar una protección similar a la de organizaciones como los Boy Scouts o una iglesia.
Steinsapir se opuso a la decisión preliminar del tribunal y a la demanda de contratación negligente contra las empresas. Calificó la demanda de carente de sentido, dado que el presunto autor era el contratante.
El debate giró en torno a las obligaciones legales de las empresas de Jackson, y Steinsapir negó las acusaciones por considerarlas infundadas e inexactas.
Ambos demandantes sostienen que Jackson abusó sexualmente de ellos durante varios años.
El caso ha sido testigo de varios cambios, con las demandas inicialmente desestimadas en 2017, solo para ser reintegradas tras una nueva ley de California que amplía la jurisdicción de los casos de abuso sexual. El patrimonio personal de Jackson fue retirado como demandado en 2015.
¿Los empleados son cómplices?
Las propiedades de Jackson han refutado las acusaciones, señalando que tanto Robson como Safechuck testificaron durante el juicio penal de Jackson en 2005, afirmando que no fueron abusados. Jackson fue declarado inocente en ese juicio.
El tribunal no emitió una sentencia inmediata el miércoles, pero el juez John Wiley sugirió que las empresas parecían estar en condiciones adecuadas para evitar los supuestos abusos.
En respuesta al argumento de Steinsapir de que los supuestos abusos se produjeron en la residencia privada de Jackson, Boyer replicó que el personal de Jackson gestionaba estos hogares y aplicaba políticas que garantizaban la privacidad de Jackson con los niños.
Te recomendamos: Empleada de Michael Jackson: “Me dijeron que me cortarían el cuello si decía lo que había visto”
