El presidente Biden negoció un acuerdo sobre el límite de la deuda siguiendo instintos desarrollados a través de una larga, dura y a veces dolorosa experiencia en Washington.
En los días posteriores a su acuerdo para evitar un incumplimiento nacional, el presidente Joe Biden se ha negado rotundamente a alardear de lo que obtuvo como parte del acuerdo.
“¿Por qué habría dicho Biden qué tan buen acuerdo logró antes de la votación?” preguntó a los periodistas en un momento, refiriéndose a sí mismo en tercera persona. “¿Creen que eso me va a ayudar a que se apruebe? No. Por eso ustedes no negocian muy bien.”
El presidente calculó que cuanto más presumiera de que el acuerdo era bueno para su bando, más irritaría a los republicanos del otro lado, poniendo en peligro las posibilidades de impulsar el acuerdo a través de la Cámara de Representantes, tan dividida. Su reticencia contrastó con su socio negociador, el orador Kevin McCarthy, quien ha estado corriendo por todo el Capitolio en los últimos días afirmando que el acuerdo fue una “victoria histórica” para los conservadores fiscales.
Mientras Biden sabía que eso molestaría a los progresistas de su propio partido, apostó a que podría mantener a suficientes de ellos en línea sin alardear públicamente y supuso que era más importante dejar que McCarthy se atribuyera la victoria para minimizar una revuelta en la extrema derecha que podría poner en peligro su puesto de orador. De hecho, en las llamadas informativas privadas tras el acuerdo, los funcionarios de la Casa Blanca dijeron a los aliados demócratas que creían que obtuvieron un buen acuerdo, pero instaron a sus intermediarios a no decir eso públicamente para no alterar el delicado equilibrio.
La estrategia dio sus frutos con un fuerte voto bipartidista en la Cámara de Representantes el miércoles por la noche que aprobó el acuerdo que suspenderá el techo de la deuda al tiempo que impone restricciones de gasto para los próximos dos años. El Senado siguió con la aprobación del proyecto de ley ayer jueves por la noche, con un apoyo bipartidista similar.
El enfoque del presidente en las negociaciones – y especialmente en sus secuelas – refleja medio siglo de negociaciones en Washington. Cuando alguien ha estado en el patio tanto tiempo como Biden, resistir la tentación de “anotar los puntos” y proclamar la victoria puede ser crucial para asegurar la victoria en primer lugar. Desde el inicio del choque con los republicanos de McCarthy, Biden ha seguido los instintos que ha desarrollado a través de una larga, dura y a veces dolorosa experiencia.
El debate de quién ganó ahora desatado en Washington podría dar forma a la narrativa de ambos partidos a medida que navegan por esta nueva era de gobierno dividido. Los republicanos quieren atribuirse el mérito de poner al creciente gobierno federal a dieta, mientras que los demócratas quieren decir a sus seguidores que protegieron las prioridades progresistas clave.
El acuerdo elaborado por Biden y McCarthy al final fue una versión rebajada de las propuestas originales sobre la mesa. Biden no ganó ninguna iniciativa demócrata como parte del trato – no hay nuevos impuestos a los ricos o descuentos en medicamentos recetados, por ejemplo – pero tuvo éxito en contener las ambiciones desmedidas de los conservadores que querían recortar el gasto durante la próxima década y eliminar algunos de los logros más importantes del presidente en sus primeros dos años de mandato.
Las restricciones al gasto se aplicarán solo durante los próximos dos años en lugar de los 10 años que querían los republicanos y resultarán en menos de la mitad de los recortes que querían. Los requisitos de trabajo finalmente añadidos a los programas de seguridad social fueron más modestos de lo inicialmente previsto y no se aplicaron a Medicaid, como insistieron los republicanos. Mientras que algunos beneficiarios de ayuda alimentaria de entre 50 y 54 años ahora enfrentarán requisitos de trabajo, muchos otros que son veteranos o personas sin hogar serán excluidos por primera vez en lo que la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó sería un lavado neto en cuanto al total.
Los esfuerzos de los republicanos para cancelar las inversiones en energía limpia y bloquear el perdón de préstamos estudiantiles fueron eliminados del acuerdo final, y tuvieron que conformarse con recortar 20 mil millones de dólares del plan de Biden de 80 mil millones para reforzar los esfuerzos del IRS que apuntan a los evasores fiscales ricos.
“Como un puro cálculo político, el #AcuerdoDelLimiteDeDeuda podría haber sido peor”, escribió en Twitter el representante Ro Khanna, un destacado demócrata progresista de California, antes de votar en contra del acuerdo. “Pero esto no es sobre política, es sobre personas.”
El enfoque de Biden fue decididamente de la vieja escuela en una era de la nueva escuela. No importa cuánto McCarthy lo atacara por esperar 97 días para hablar sobre la disputa, el presidente creía que no tenía sentido precipitarse a entrar en largas conversaciones, dado que en Washington no se hacen acuerdos importantes hasta que se avecina un plazo con consecuencias catastróficas si ninguna de las partes cede posiciones.
Aunque inicialmente insistió en que el techo de la deuda era “innegociable”, Biden finalmente abandonó ese punto de principio para hacer exactamente lo que dijo que no haría. Apenas mantuvo la ficción de que negociar sobre recortes de gasto no era lo mismo que negociar sobre el techo de la deuda, una distinción que pocos, si acaso, vieron. Cuando se le señaló en un momento de esta semana, finalmente se encogió de hombros y dijo: “Bueno, ¿pueden piensan que hay una alternativa?”
Algunos en su partido propusieron que reclamara el poder de ignorar el techo de la deuda, citando la 14ª Enmienda, que estipula que la “validez de la deuda pública” del gobierno federal “no será cuestionada”. Pero Biden es un institucionalista, y aunque dijo que estaba de acuerdo con la interpretación de que la enmienda le daba esa autoridad no probada, se resistió a afirmarla en este punto, razonando que sería impugnada en los tribunales y todavía podría resultar en una moratoria durante un litigio prolongado.
Muchos otros en ambos partidos han corrido a las cámaras de televisión en los últimos días para hacer comentarios sobre el significado del acuerdo y los efectos que tendría en las medidas gubernamentales o la política, pero Biden se posicionó como el hombre más calmado de la capital, el líder con madurez que piensa que los votantes preferirán durante las elecciones del próximo año. El presidente golpeó ocasionalmente a los republicanos cuando parecía estratégicamente útil, pero sintió poca necesidad de saltar a la refriega de posicionamiento público solo por el gusto de hacerlo, ya sea antes o después de que se cerrara el acuerdo.
Aun cuando sus aliados e incluso su propia Casa Blanca emitieron declaraciones incendiarias, Biden actuó como el experto que ya ha pasado por esto antes. Y por supuesto que así ha sido; muchas veces. En un momento, durante la fase final de las conversaciones, cuando ambos lados estaban lanzando granadas públicas uno al otro mientras silenciosamente limaban sus diferencias, Biden aconsejó a los reporteros no prestar tanta atención. Todo era parte del proceso, dijo.
“Esto se da en etapas”, dijo. “He estado en estas negociaciones antes.” Explicó el ir y venir, involucrando a los negociadores que se reúnen y luego informan a sus líderes. “Lo que sucede es que las primeras reuniones no son de mucho progreso. Las segundas sí. Las terceras también. Y luego, lo que sucede es que los intermediarios vuelven a los que están a la cabeza y dicen: ‘Esto es lo que estamos pensando.’ Y luego, las personas presentan nuevos parámetros.”
Todo saldría bien al final, aseguró a los estadounidenses. Y en lo que a él respecta, así fue. No importa lo que digan otros.
Peter Baker – Washington Post
Lea el artículo original aquí.
