El Tribunal Supremo de Estados Unidos aceptó el viernes analizar si las personas acusadas de violencia doméstica tienen derecho a poseer armas. Este es un caso que pondrá a prueba el alcance de los derechos de armas recientemente ampliados.
Los jueces escucharán una apelación de la administración Biden en defensa de una ley federal que prohíbe a las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica tener armas.
Al hacerlo, los jueces examinarán cómo interpretarán ampliamente su histórica sentencia del año pasado, impulsada por la mayoría conservadora del tribunal, que por primera vez reconoció que la Segunda Enmienda de la Constitución incluye el derecho a portar armas fuera del hogar.
El caso se argumentará en el próximo período del tribunal, que comienza en octubre y termina en junio próximo.
Un traficante de drogas desafía la ley federal
El caso concierne a Zackey Rahimi, un traficante de drogas en Texas cuya pareja obtuvo una orden de protección en febrero de 2020.
Durante un incidente en un estacionamiento de Arlington, Texas, el año anterior relatado por el gobierno federal en documentos judiciales, Rahimi fue acusado de tirar a la mujer al suelo, arrastrarla hasta su auto y empujarla adentro, golpeándole la cabeza contra el tablero en el proceso. También supuestamente disparó su arma después de darse cuenta de que un espectador estaba mirando.
Mientras la orden de protección estaba vigente, Rahimi estuvo implicado en una serie de tiroteos, incluido uno en el que supuestamente disparó balas contra una casa usando un rifle AR-15, dice el gobierno federal.
Rahimi enfrentó cargos estatales por la agresión doméstica y otra agresión contra una mujer diferente.
El Departamento de Justicia lo procesó por separado por violar la ley federal de restricción de armas y, antes de que el Tribunal Supremo emitiera su nueva sentencia sobre los derechos de armas, él argumentó que debían desestimar el caso debido a sus derechos bajo la Segunda Enmienda.
Un juez federal rechazó la afirmación, señalando que la ley había sido confirmada previamente. En apelación, el Tribunal Federal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans llegó inicialmente a la misma conclusión.
El Supremo cambia el panorama legal sobre las armas
Pero después de que el Tribunal Supremo dictaminara en junio pasado que las personas tienen derecho a portar armas ocultas fuera del hogar para defensa propia, Rahimi solicitó al tribunal federal que reconsiderara su decisión.
En marzo pasado, el tribunal accedió y anuló la condena de Rahimi, dictaminando que la ley federal violaba sus derechos constitucionales.
El tribunal dijo que la ley federal era demasiado amplia y no distinguía entre las personas que representaban una amenaza continua y las que no.
El gobierno federal apeló al Tribunal Supremo, argumentando que la ley federal era necesaria para proteger a las víctimas de violencia doméstica y prevenir el homicidio.
Se dijo que la ley federal se ajustaba al interés público de reducir el riesgo de violencia armada contra las personas sujetas a órdenes de protección.
El gobierno también dijo que el tribunal federal había interpretado erróneamente el fallo del Tribunal Supremo sobre los derechos de armas, que no abordó directamente la cuestión de las restricciones a las personas acusadas de violencia doméstica.
El Tribunal Supremo tendrá ahora la última palabra sobre este asunto, en un caso que podría tener implicaciones para millones de personas en Estados Unidos.
