Política externa para la clase media

El desempeño de Biden en el G7 revela los desafíos y contornos de sus nuevos planes para el orden económico mundial.

Opinión de Rana Foroohar

Lo que es bueno para Estados Unidos es bueno para el mundo. Ese es el mensaje que Joe Biden intentó vender en la reunión del G7 en Hiroshima. La administración de Biden ha sido acusada recientemente tanto por aliados como por adversarios de priorizar a Estados Unidos, y hasta de actuar en solitario, en algunas de sus políticas económicas. Pero en Japón, el equipo estadounidense intentó conectar los puntos entre sus estrategias económicas nacionales basadas en las personas y los lugares, y su nuevo enfoque en política exterior.

Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Joe Biden, pronunció recientemente un discurso en el que afirmaba que el crecimiento del producto interno bruto por sí solo no es suficiente; debe ser sostenible y equitativo. Este es el desafío de las próximas décadas y representa un claro alejamiento del modelo tradicional del consenso de Washington, que se centraba en un crecimiento sin restricciones mediante la desregulación y la liberalización del comercio.

Después de lograr que los europeos, canadienses y japoneses se sumaran a los esfuerzos compartidos de la cadena de suministro de energía limpia antes del G7, la administración utilizó su tiempo en Japón para avanzar en los detalles de cómo podría ser una política industrial liderada por Estados Unidos en torno al clima, especialmente en el sur global. Esto también es nuevo: el consenso de Washington se trataba de entregar un único libro de jugadas de crecimiento al mundo. El mundo actual es mucho más multipolar, una realidad que Estados Unidos debe reconocer y para la cual debe adaptarse mientras intenta reunir a una mayor coalición de naciones en un nuevo orden económico, aunque aún no tenga una teoría totalmente unificada.

Sin embargo, algunos principios comienzan a tomar forma, en particular, que los mercados globales deben ser incentivados de manera innovadora para dar prioridad no solo al planeta, sino a su gente, o más específicamente, a sus trabajadores. Uno de los problemas fundamentales del antiguo sistema de globalización era que consistentemente priorizaba el capital sobre el trabajo. Esto puede resultar en un crecimiento sólido, aunque no siempre. Pero ciertamente conduce a una mayor expansión y fragilidad del sector financiero (medida por el creciente número de crisis del mismo).

También conduce a una creciente desigualdad a medida que la riqueza se concentra en unos pocos lugares. Uno de los principales objetivos de Biden en su país ha sido luchar contra esto. En un discurso en 2021, delineó un nuevo enfoque para la política de competencia interna, diseñado para priorizar a los trabajadores. Ese enfoque también estuvo presente en el G7, en la promesa de combatir la “coerción económica”, ya sea por parte de empresas o de estados.

Los objetivos inmediatos en ese frente son la militarización de materias primas de Rusia y el mercantilismo chino. Pero el objetivo final es evitar puntos de estrangulamiento económico donde sea que ocurran. Esto se basa en la búsqueda de la resiliencia en lugar de la “eficiencia”, y se trata menos de “desacoplar” con China y más de “reducir riesgos” en muchos mercados. Al enmarcar una nueva política comercial y exterior no en torno al conflicto entre Estados Unidos y China, sino en términos de limitar concentraciones peligrosas de poder en cualquier nación o empresa, la administración espera abordar múltiples problemas a la vez: subsidios estatales injustos, problemas de monopolio en el país y en el extranjero, y preocupaciones de seguridad nacional, sin provocar una nueva guerra.

Esto implica construir más redundancia en las cadenas de suministro para reducir su potencial de ser militarizadas. También significa trabajar con nuevos socios en el sur global para crear suministros más robustos de productos básicos como los minerales de tierras raras. Esto también fue objeto de discusión en la cumbre, ya que Estados Unidos intentaba mostrar que “la amistad en el abastecimiento” no se limitaba a la UE, Japón, Canadá y Australia.

“Reducir riesgos” es un mensaje al cual las naciones del G7, e incluso muchas otras, responden. Nadie quiere vivir en un mundo en el que los suministros de granos o gas de Europa puedan ser controlados por un autócrata, o en el que el suministro global de semiconductores de alta gama pueda ser cercado para bloquear una sola isla. De ahí los esfuerzos por trabajar con Europa, Japón, Corea, Taiwán e India para coordinar nuevos incentivos para los semiconductores, subsidiando más chips en todas partes.

Sin embargo, desarrollar los parámetros e instituciones para este nuevo mundo, y descubrir cómo incentivar mejor el crecimiento sostenible y equitativo, será un proceso largo y desafiante. Si bien Estados Unidos está dispuesto a discutir temas como la reforma del Banco Mundial, no ha dedicado tanto tiempo al tema más controvertido de cómo reformar la Organización Mundial del Comercio. Y las tensiones persisten. El comunicado del G7 dejó claro el deseo de enfrentar cualquier “política y práctica no basada en el mercado”, que para Estados Unidos incluye aquellas en China que afectan adversamente a los trabajadores o al medio ambiente, y limitan el acceso a tecnologías que comprometen la seguridad nacional.

Aun así, Biden finalmente le dio al mundo un argumento más claro sobre por qué los programas económicos nacionales emblemáticos como la ley de reducción de la inflación, la ley de semiconductores y la asignación de más dinero para infraestructuras vinculadas a altos estándares laborales y medioambientales, no se tratan de nacionalismo, sino de un nuevo enfoque para el crecimiento tanto a nivel nacional como global. “El presidente cree que un enfoque desde abajo hacia arriba, centrado en la resiliencia, la sostenibilidad y el empoderamiento de los trabajadores, es lo mejor tanto para Estados Unidos como para el mundo”, dice Mike Pyle, asesor adjunto de seguridad nacional.

Ya sea que lo llames una política exterior para la clase media o una nueva política industrial global, ciertamente es muy diferente a la estrategia de “el mercado sabe más” que Estados Unidos ha adoptado en casa y en el extranjero en las últimas décadas.