Si solo tienes unos segundos, lee estas líneas:
- El cirujano general de Florida, Joseph A. Ladapo, ha desaconsejado las vacunas de ARN mensajero de COVID-19 a hombres jóvenes, al contrario de lo que recomiendan los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).
- Esta advertencia se basa en un análisis con muy fallos metodológicos, ya que no ha pasado una revisión por pares, que no ha sido publicado en una revista científica, saca conclusiones de muy pocos pacientes y ha sido criticado por varios expertos.
- De acuerdo con la evidencia científica disponible, los beneficios de las vacunas en hombres jóvenes superan ampliamente los posibles riesgos.
A través del chatbot de WhatsApp de Factchequeado, nos habéis preguntado por un comunicado publicado el 7 de octubre de 2022 por el Departamento de Salud de Florida, en el que Joseph A. Ladapo, el cirujano general del estado, desaconseja las vacunas de ARN mensajero contra el COVID-19 a los hombres de entre 18 y 39 años de edad por un “riesgo anormalmente alto” de muertes relacionadas con el corazón. Esta recomendación se basa en un análisis que tiene varios fallos metodológicos. Te explicamos por qué no hay pruebas suficientes para confiar en este trabajo a fecha 18 de octubre de 2022, ya que no ha sido publicado en ninguna revista científica, no ha sido revisado por pares y que ha sido criticado por expertos por diversos errores en la metodología.
La recomendación se basa en un análisis que no ha pasado una revisión por pares y tiene fallos metodológicos
En el comunicado publicado por el Departamento de Salud de Florida, se hace referencia a un breve análisis que, en teoría, ha encontrado “un aumento del 84% en la incidencia relativa de muerte relacionada con el corazón entre hombres de 18 a 39 años dentro de los 28 días posteriores a la vacunación con ARNm”.
Pero, cuidado, este trabajo del Departamento de Florida no ha sido revisado por pares, no está firmado por ninguna persona y advierte de que sus conclusiones son preliminares, deben interpretarse con precaución y “tienen varias limitaciones”.
Más de una decena de expertos consultados por The Washington Post (entre quienes hay especialistas en vacunas, seguridad del paciente y diseño de estudios) coinciden en que este análisis se basa en información recopilada de certificados de defunción frecuentemente inexactos, en lugar de registros médicos.
El análisis saca conclusiones a partir de muy pocos pacientes en un corto periodo de tiempo
Además, critican que se tiene en cuenta a muy pocos pacientes, ya que saca conclusiones de un total de 20 muertes relacionadas con el corazón en hombres de 18 a 39 años que ocurrieron dentro de las 4 semanas posteriores a la vacunación. Es importante tener en cuenta que correlación no implica causalidad.
Las conclusiones de otras investigaciones realizadas con los datos de miles de personas son muy diferentes. Un estudio en Dinamarca con casi 5 millones de participantes publicado en el British Medical Journal concluyó que la tasa absoluta de miocarditis o miopericarditis (inflamación simultánea del músculo cardíaco y de la membrana que rodea el corazón) tras la vacunación con ARN mensajero “fue baja, incluso en los grupos de edad más jóvenes” y que los beneficios de la vacunación deben tenerse en cuenta al interpretar estos resultados.
Robert Wachter, presidente del Departamento de Medicina de la Universidad de California en San Francisco, explica a The Washington Post que el análisis en el que se basa el comunicado “habla de un número muy pequeño de muertes”. “Una o dos muertes adicionales podrían cambiar estos resultados”, señala.
Por su parte, Daniel Salmon, director del Instituto de Seguridad de Vacunas en la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, considera que si ese contenido se enviara a una revista revisada por pares, “a menos que se pagara para publicarlo, sería rechazado”.
Entre los expertos que consideran defectuoso este análisis, está David Cutler, experto en Economía de la Salud de la Universidad de Harvard. “Si fuera revisor en una revista, recomendaría rechazarlo”, cuenta al mismo periódico. Cutler acusa al cirujano general de Florida de defender cada vez más argumentos sobre vacunas y otros problemas de salud pública que no están respaldados por datos rigurosos.
Los beneficios de estas vacunas superan los riesgos
Aunque es cierto que las vacunas de ARN mensajero frente al COVID-19 tienen como efecto secundario reconocido casos muy raros de miocarditis (la inflamación del músculo cardíaco) y pericarditis (la inflamación del revestimiento exterior del corazón) en población joven, los beneficios de vacunarse en jóvenes superan a los riesgos.
El Colegio Americano de Cardiología asegura que existe un riesgo pequeño de miocarditis asociada con las vacunas de ARNm: “En casi 250 millones de pacientes estudiados en tres continentes, el riesgo individual de miocarditis asociada a la vacuna en la población general está entre el 0,002% y el 0,004%”.
El curso clínico de la miocarditis “es generalmente leve y la mayoría de los síntomas se resuelven antes del alta hospitalaria”. Así lo indica la organización, que insiste en que el efecto protector de la vacuna supera claramente el riesgo de sufrir una miocarditis.
La recomendación de Ladapo también va en contra de la de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de Estados Unidos. Ambos organismos aseguran que los beneficios de las vacunas de ARNm (como la prevención de casos de COVID-19 y sus complicaciones) superan los riesgos de padecer miocarditis y pericarditis después de recibirlas.
Factchequeado es un medio de verificación que construye una comunidad hispanohablante para contrarrestar la desinformación en Estados Unidos. ¿Quieres ser parte? Súmate y verifica los contenidos que recibes enviándolos a nuestro WhatsApp +16468736087 o a factchequeado.com/whatsapp.