El extraño caso de la campaña presidencial del gobernador de Florida.
Gail Collins: Bret, sobre Ron DeSantis. La semana pasada, lo critiqué por cosas insignificantes como grandes anticipos de libros y materiales cuestionables para reparar carreteras. En ese momento, definitivamente sentí que estaba quejándome.
Luego, su equipo compartió un anuncio sobre temas LGBTQ que… vaya.
Bret Stephens: “Vaya” lo resume bastante bien.
Gail: Comenzó con un fragmento de Donald Trump defendiendo los derechos de los homosexuales en el pasado, claramente destinado a hacer que los espectadores… odien a Trump. Seguido de elogios a las leyes de Florida que DeSantis firmó y que “literalmente amenazan la existencia de las personas trans”. Seguido de un montaje súper raro que muestra a hombres flexionando los músculos, a Brad Pitt vestido como guerrero griego y al gobernador Ron con destellos de relámpagos saliendo de sus ojos.
Pete Buttigieg, quien es el secretario de transporte del presidente Joe Biden y una de las figuras gay más conocidas en la política, señaló con razón “lo extraño que es tratar de demostrar tu masculinidad publicando un video que intercala imágenes tuyas entre fisicoculturistas aceitados y semidesnudos”.
¿Qué piensas al respecto?
Bret: Supongo que mi principal conclusión es que DeSantis no será el próximo presidente. Hace que Trump parezca tolerante, Ted Cruz parezca simpático, Mitch McConnell parezca moderado, Lauren Boebert parezca madura y Rick Santorum parezca genial. No es lo que esperaba del gobernador de Florida hace seis meses, pero aquí está mi confesión: tenías razón acerca de él, y yo estaba equivocado.
Gail: Mi otra conclusión es que los republicanos están centrando más su atención en temas LGBTQ ahora que han comprendido que atacar el aborto no es una estrategia ganadora a nivel nacional, ni siquiera en la mayoría de los estados.
A largo plazo, pisotear los derechos de los homosexuales tampoco funcionará, porque una gran cantidad de personas, incluso republicanos conservadores, tienen amigos, familiares y colegas que son homosexuales. Puede llevar un tiempo asimilarlo, pero una vez que te das cuenta de que alguien a quien aprecias es gay, la idea de perseguirlos parece mucho menos atractiva.
Solo recuerdo cómo mi madre católica y conservadora terminó, en la vejez, desfilando en el desfile del Orgullo Gay de Cincinnati.
Bret: Como mencionaste el año pasado en ese maravilloso artículo que escribiste sobre Allen Ginsberg.
Golpear a los homosexuales es moralmente intolerable y políticamente inepto. Pero muchas personas, incluidos muchos demócratas e independientes, tienen preocupaciones honestas y serias sobre algunos aspectos de la cuestión trans, especialmente en lo que respecta a la integridad del deporte femenino, la moralidad de intervenciones médicas drásticas en adolescentes y la negación anticientífica de la biología básica en cuestiones de sexo. También detesto términos como “personas con vaginas” como sustituto de “mujeres”. No es un uso sensible o inclusivo del lenguaje; es misógino y orwelliano.
DeSantis podría haber abordado estos problemas de manera sobria y matizada. En cambio, optó por irse al extremo y sospecho que su campaña correrá una suerte similar a la de Troya.
Gail: ¡Al extremo, igual que Brad Pitt en ese anuncio!
Bret: Cambiando de tema, Gail, ¿podemos hablar sobre la falta de vivienda? El problema solo empeora, especialmente en el oeste, y está causando un verdadero daño a la vida urbana. ¿Cuáles son tus ideas sobre lo que funciona y lo que no?
Gail: Lo que funciona es bastante simple: más viviendas y programas de ayuda para los enfermos mentales. Ambas cosas son difíciles, por supuesto, van desde bastante complicadas hasta asombrosamente complicadas.
Bret: Lo que también funciona son las ordenanzas que prohíben el “acampar” en tierras públicas, de modo que se requiera que las personas sin hogar utilicen camas en refugios, pero algunos jueces liberales han impedido que las ciudades lo hagan. Uno de los problemas de nuestra discusión pública sobre el tema es que tratamos la falta de vivienda como un problema solo de las personas sin hogar. También es un problema de seguridad pública y calidad de vida. Las personas deberían tener derecho a caminar por las aceras urbanas que no se han convertido en ciudades de tiendas de campaña y baños al aire libre.
Gail: Nueva York aún lidia con una inundación de nuevos migrantes, principalmente de América Latina, que han estado llegando en grandes cantidades durante más de un año. La mayoría de ellos son ambiciosos y esperanzadores, y podrían ser un gran impulso para nuestra economía local si tuvieran lugares permanentes donde quedarse.
Bret: Estoy completamente de acuerdo. También creo que el problema de los migrantes es cualitativamente diferente del tipo de problemas de falta de vivienda que están experimentando ciudades como San Francisco y Portland, Oregón. Los migrantes luchan contra la pobreza, pero no suelen tener problemas de salud mental o dependencia de drogas. Lo que generalmente necesitan los migrantes es una habitación y un trabajo.
Gail: Eric Adams, el alcalde de Nueva York, ha mencionado la posibilidad de encontrarles viviendas en los suburbios, donde obviamente hay más espacio y los precios de las viviendas son a veces mucho más bajos. Dichos suburbios se levantaron en cólera para detener la llegada de personas necesitadas. Es tan irritante, aunque debo admitir que mi barrio liberal de Manhattan, que cuenta con numerosos programas para personas sin hogar, se rebela consistentemente ante cualquier proyecto de viviendas nuevas para cualquier grupo de ingresos.
Tu turno…
Bret: Soy escéptico respecto a la teoría de que podríamos resolver la crisis simplemente construyendo muchas más viviendas. En primer lugar, porque no podemos construir lo suficientemente rápido y barato como para seguir el ritmo del creciente número de personas sin hogar. En segundo lugar, porque incluso cuando las personas sin hogar tienen vivienda, a menudo vuelven a caer en comportamientos que finalmente las llevan a regresar a las calles.
Mi opinión es que las personas que viven en la calle deberían ser obligadas a ingresar a refugios, que se pueden construir mucho más rápidamente y a un costo menor que la vivienda regular, se les debe exigir que se sometan a evaluaciones de salud mental y se les debe exigir que reciban tratamiento si tienen dependencia de drogas o alcohol.
Gail: Bueno, si los tratamientos de salud mental fueran excelentes, eso podría ser un argumento. Pero a menudo no lo son, simplemente porque hay una grave escasez de personal.
Y los refugios tampoco son una panacea. Muchas de las personas que ves en la calle han sido amenazadas en algún momento por un compañero de residencia con problemas mentales, han tenido peleas como resultado de problemas emocionales compartidos o de alguna otra manera han llegado a sentir que vivir en la calle es más seguro.
Bret: La otra gran noticia de la semana pasada, Gail, es el fallo de un juez federal que prohibió a la administración de Biden trabajar con las empresas de redes sociales para eliminar contenido que no le gustaba, principalmente relacionado con supuesta desinformación sobre COVID. Lo que estaba haciendo la administración me parece una grave infracción a la libertad de expresión, pero me gustaría conocer tu opinión al respecto.
Gail: Vaya, tenía la impresión de que una de las funciones del poder ejecutivo era asegurarse de que las personas recibieran la información correcta sobre cuestiones de salud. Y no es como si los colaboradores de Biden hubieran entrado y eliminado una serie de publicaciones ellos mismos. Consultar con las empresas de redes sociales parece algo que deberían hacer.
Bret: Una buena manera de pensar sobre el tema es ponerse en el lugar del otro. Por ejemplo, ahora sabemos que el dossier Steele fue una desinformación partidista maliciosa, pagada en secreto e ilícitamente por la campaña de Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata, y que algunas de sus acusaciones más sensacionalistas, como lo del video comprometedor, eran falsas. ¿Cómo reaccionarías si hubieras sabido que la administración de Trump había estado presionando fuertemente a los ejecutivos de MSNBC para prohibir que Rachel Maddow mencionara alguna vez el dossier en su programa?
Gail: Oye, hace calor y humedad afuera. No es justo intentar llevarme por el camino de Hillary Clinton. Mira, todo el mundo cambió con la llegada de las redes sociales. Si tienes influenciadores con millones de seguidores advirtiendo, por ejemplo, que alimentar con leche a los bebés es peligroso, tienes que hacer algo más que emitir un comunicado de prensa.
Bret: Estoy bastante seguro de que podríamos difundir el mensaje de que la leche es generalmente adecuada para los bebés o que las vacunas son generalmente seguras, sin establecer un precedente de que el gobierno federal pueda trabajar con las grandes empresas tecnológicas para censurar la libertad de expresión individual.
Gail: Por supuesto que estoy de acuerdo contigo en cuanto a la libertad de expresión. Pero en el proceso de protegerla, es natural debatir sobre casos específicos con detalles particulares. Volveremos a abordar este tema pronto. Bueno, probablemente muchas veces.
Pero déjame ser aburrida por un segundo y preguntarte sobre el Congreso. Acabamos de pasar por esa crisis de déficit, y otra se acerca este verano. ¿Cuál es tu consejo a largo plazo? ¿Gastar menos? ¿Aumentar impuestos? ¿Ignorarlo todo y confiar en que de alguna manera funcionará como siempre?
Bret: Mi consejo: hablar menos, sonreír más. En serio, lo que necesitamos del Congreso y el presidente es pasar los próximos 18 meses sin otra crisis interna fabricada. Entre la guerra en Ucrania, la creciente amenaza nuclear de Irán y los ruidos de sables de China respecto a Taiwán, tenemos más que suficiente de qué preocuparnos en el extranjero.
Gail: Hmm. La crisis interna fabricada de un escritor es tal vez la legítima discrepancia de otro. Y aunque el Congreso no siempre sea fascinante, está en la cima de la escala crítica, aunque posiblemente aburrida.
Bueno, hasta otra vez será. Siempre un placer.
Bret: Igualmente mi querida amiga.
Gail Collins y Bret Stephens
The New York Times
Lea el artículo original aquí.
