Washington Report News
Sin categoría

¿Podrías demandar a YouTube por las recomendaciones que te hace? La Corte Suprema lo decidirá 

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará argumentos orales esta semana en dos casos que podrían transformar significativamente la moderación del contenido y el discurso en internet.

Lo que se decida en estas sesiones, que se celebrarán este martes y miércoles, podría determinar si las plataformas tecnológicas y compañías de redes sociales pudiesen ser demandadas por el contenido potencialmente dañino que recomienden a sus usuarios, señaló CNN. 

Esta es la primera vez que el más alto tribunal hace una revisión de una controvertida ley federal que protege en gran medida a los sitios web de demandas por contenido generado por el usuario.

Desprotegiendo el uso de algoritmos 

En uno de los casos se va a revisar la sección 230 de una ley llamada “Ley de Decencia en Comunicación” que data de 1996. 

  • La ley de 1996 exime a los proveedores de Internet y empresas similares de la responsabilidad por el contenido publicado por terceros y permite que las plataformas eliminen contenido considerado obsceno u objetable, explicó CBS News. 
  • La sesión del martes va a revisar el alcance de la ley y si la sección 230 también protege a las plataformas de la responsabilidad sobre las recomendaciones que hace a los usuarios.
  • El caso nace de una demanda interpuesta por la familia de Noemi González, una estudiante originaria de California, que murió en un atentado terrorista de ISIS en París, en 2015 y está responsabilizando a Google.

La familia de González está demandando a la compañía por recomendar videos de ISIS utilizados para reclutar a terroristas para ataques en todo el mundo.

Según los demandantes, las recomendaciones específicas de YouTube violaron una ley antiterrorista de EE. UU. al ayudar a radicalizar a los espectadores y promover la visión del mundo de ISIS.

La acusación está buscando que las recomendaciones de contenido que hagan las plataformas no estén blindadas por la sección 230, lo que podría exponer a estas empresas a una mayor responsabilidad por la forma en que ejecutan sus servicios.

Las plataformas dicen que si la sección 230 no protege el uso de algoritmos específicos para recomendar y promover contenido, algunas empresas podrían eliminar de manera más agresiva el discurso de los usuarios o prohibirían la discusión de temas más controvertidos por temor a ser demandados, indicó Politico. 

Google afirmó que en tal escenario, los sitios web buscarían ir a lo seguro eliminando mucho más contenido del necesario o renunciando por completo a la moderación de este, permitiendo material aún más dañino en sus plataformas, reseñó CNN. 

Las plataformas defensoras de la sección 230 argumentan que las recomendaciones de los algoritmos les permiten organizar los millones de piezas de contenido de terceros que aparecen en sus sitios, mejorando la experiencia de los usuarios.

Ya se ha hablado de la sección 230 antes

En los últimos años, con la evolución de las plataformas web, la sección 230 ha estado bajo el escrutinio de los políticos, tanto de la izquierda como de la derecha, quienes ven que otorga a la industria protecciones especiales de las que no disfrutan otros ámbitos comunicativos. 

  • Tanto el presidente Joe Biden como el expresidente Donald Trump han pedido que se elimine el escudo. Biden aún no ha respaldado ninguna propuesta específica.
  • Los partidarios de la sección 230 argumentan que es crucial para una Internet libre y abierta en la que los ciudadanos puedan intercambiar ideas sin preocuparse de que el sistema colapse. 
  • Miembros de la plataforma Yelp, Craigslist y Microsoft han sugerido que lo que está en juego no se limita a los algoritmos, sino que también podría terminar afectando prácticamente cualquier cosa en la web que pueda interpretarse como una recomendación.

Eso podría significar que incluso los usuarios promedio de Internet que se ofrecen como moderadores en varios sitios podrían enfrentar riesgos legales, según una presentación de la plataforma Reddit y otros moderadores voluntarios. 

Un segundo caso que será escuchado en la Corte Suprema decidirá si las empresas de redes sociales pueden ser demandadas por ayudar e incitar a un acto específico de terrorismo internacional si estas plataformas han alojado contenido que expresa apoyo al grupo detrás de la violencia, aún sin hacer referencia al acto terrorista en cuestión. 

Los demandantes en el caso, la familia de Nawras Alassaf, quien murió en un ataque de ISIS en Estambul en 2017, alegaron que las empresas de redes sociales, incluido Twitter, habían ayudado a ISIS al permitir que parte del contenido del grupo se mantuviera en sus plataformas, a pesar de las políticas que limitan este tipo de contenido y a sabiendas de una ley antiterrorista estadounidense.

Enlace a la fuente

Notas relacionadas

Independientes sacaron a Trump del poder pero no han decidido si volverían a votar por Biden

Argentina y México salen a escena en el Mundial de Qatar

Washinton Report News

Kyrsten Sinema defiende el bipartidismo y molesta al Partido Demócrata

Washinton Report News